In Deutschland wird viel \u00fcber Energiesicherheit, geopolitische Risiken und die Abh\u00e4ngigkeit von autorit\u00e4ren Staaten gesprochen. Doch w\u00e4hrend Politikerinnen und Politiker \u00f6ffentlich betonen, wie wichtig eine robuste, staatlich kontrollierte Infrastruktur sei, passiert hinter den Kulissen etwas v\u00f6llig anderes: kritische Energieanlagen werden an private, ausl\u00e4ndische Konzerne verkauft, deren Interessen nicht zwingend mit den Zielen einer demokratischen, nachhaltigen Energiepolitik \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n\n\n\n
Ein besonders brisantes Beispiel daf\u00fcr ist der Verkauf des deutschen Tanklagerbetreibers Tanquid an das US-Unternehmen Sunoco, eine Tochter des Energieriesen Energy Transfer. Dieser Deal ist nicht nur ein wirtschaftlicher Vorgang \u2013 er ist ein politisches Signal. Und ein gef\u00e4hrliches dazu.<\/p>\n\n\n\n
Ein unscheinbarer Name \u2013 mit enormer Bedeutung<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die wenigsten Menschen kennen Tanquid. Dabei betreibt das Unternehmen 15 Tanklager in Deutschland und ein weiteres in Polen. In diesen Anlagen lagern rund drei Millionen Kubikmeter \u00d6l und chemische Produkte \u2013 genug, um einen gigantischen W\u00fcrfel mit 144 Metern Kantenl\u00e4nge zu f\u00fcllen.<\/p>\n\n\n\n Damit ist Tanquid der gr\u00f6\u00dfte nichtstaatliche Betreiber von \u00d6llagern in Deutschland. Und genau deshalb ist das Unternehmen offiziell als kritische Infrastruktur eingestuft.<\/p>\n\n\n\n Kritische Infrastruktur bedeutet:<\/p>\n\n\n\n Doch genau diese Kontrolle wurde nun \u2013 zumindest teilweise \u2013 abgegeben.<\/p>\n\n\n\n Wer ist der neue Eigent\u00fcmer? Ein Blick hinter die Fassade<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der K\u00e4ufer Sunoco<\/a> geh\u00f6rt zum US-Konzern Energy Transfer<\/a>, einem Unternehmen, das in den letzten Jahren immer wieder durch negative Schlagzeilen aufgefallen ist.<\/p>\n\n\n\n Laut Greenpeace und Medienberichten ist Energy Transfer:<\/p>\n\n\n\n Mit anderen Worten: Ein Konzern, der fossile Interessen aggressiv verteidigt und demokratische Prozesse unter Druck setzt, erh\u00e4lt Zugriff auf deutsche Energieinfrastruktur.<\/p>\n\n\n\n Warum ist das gef\u00e4hrlich?<\/p>\n\n\n\n Energieinfrastruktur ist ein sicherheitspolitisches Gut<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00d6llager sind nicht nur wirtschaftliche Anlagen. Sie sind strategische Punkte, die im Krisenfall \u00fcber Versorgungssicherheit entscheiden.<\/p>\n\n\n\n Wenn ein ausl\u00e4ndischer Konzern \u2013 noch dazu einer mit politisch umstrittenen Verbindungen \u2013 Kontrolle \u00fcber solche Anlagen erh\u00e4lt, entstehen Risiken:<\/p>\n\n\n\n Gerade in Zeiten geopolitischer Spannungen sollte Deutschland solche Risiken minimieren, nicht vergr\u00f6\u00dfern.<\/p>\n\n\n\n Der Deal betrifft auch milit\u00e4risch relevante Infrastruktur<\/strong><\/p>\n\n\n\n Besonders brisant: Tanquid h\u00e4lt 49 % an der Fernleitungs-Betriebsgesellschaft (FBG), die Kerosin f\u00fcr Milit\u00e4rflugpl\u00e4tze liefert \u2013 darunter auch Standorte, an denen US-Atomwaffen lagern.<\/p>\n\n\n\n Das bedeutet: ZDF und FOCUS sprechen deshalb von einer \u201epolitisch hochbrisanten\u201c Konstellation.<\/p>\n\n\n\n Der Staat hat den Verkauf genehmigt \u2013 trotz aller Warnungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das Bundeswirtschaftsministerium hat den Deal genehmigt, allerdings \u201eunter Auflagen\u201c.<\/p>\n\n\n\n Diese Auflagen sehen vor, dass Tanquid seine Pipeline-Anteile an den Bund verkaufen muss.Doch das \u00e4ndert nichts am Kernproblem:<\/p>\n\n\n\n Doch das \u00e4ndert nichts am Kernproblem:<\/p>\n\n\n\n Ein F\u00fcnftel der deutschen Tanklagerkapazit\u00e4ten ist nun in der Hand eines US-Konzerns.<\/p>\n\n\n\n Greenpeace kritisiert daher v\u00f6llig zu Recht, dass die Bundesregierung diesen Verkauf niemals h\u00e4tte zulassen d\u00fcrfen.<\/p>\n\n\n\n Ein strukturelles Problem: Deutschland verkauft seine Sicherheit<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der Fall Tanquid ist kein Einzelfall. Immer wieder werden kritische Anlagen \u2013 ob H\u00e4fen, Stromnetze oder Energieunternehmen \u2013 an ausl\u00e4ndische Investoren verkauft.<\/p>\n\n\n\n Das Problem dabei:<\/p>\n\n\n\n Es ist paradox: Was m\u00fcsste passieren?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ein verantwortungsvoller Staat w\u00fcrde:<\/p>\n\n\n\n Denn wer demokratische Organisationen verklagt, sollte keinen Zugriff auf lebenswichtige Infrastruktur erhalten.<\/p>\n\n\n\n Fazit: Der Tanquid-Deal ist ein Warnsignal<\/strong><\/p>\n\n\n\n Der Verkauf zeigt, wie verletzlich Deutschland ist, wenn es um seine Energieversorgung geht. Und er zeigt, dass wir dringend eine Debatte dar\u00fcber brauchen, wem kritische Infrastruktur geh\u00f6ren darf \u2013 und wem nicht.<\/p>\n\n\n\n Denn eines ist klar: In Deutschland wird viel \u00fcber Energiesicherheit, geopolitische Risiken und die Abh\u00e4ngigkeit von autorit\u00e4ren Staaten gesprochen. Doch w\u00e4hrend Politikerinnen und Politiker \u00f6ffentlich betonen, wie wichtig eine robuste, staatlich kontrollierte Infrastruktur sei, passiert hinter den Kulissen etwas v\u00f6llig anderes: kritische Energieanlagen werden an private, ausl\u00e4ndische Konzerne verkauft, deren Interessen nicht zwingend mit den Zielen einer demokratischen, nachhaltigen Energiepolitik \u00fcbereinstimmen. Ein besonders brisantes Beispiel daf\u00fcr ist der Verkauf des deutschen Tanklagerbetreibers Tanquid an das US-Unternehmen Sunoco, eine Tochter des Energieriesen Energy Transfer. Dieser Deal ist nicht nur ein wirtschaftlicher Vorgang \u2013 er ist ein politisches Signal. Und ein gef\u00e4hrliches dazu. Ein unscheinbarer Name<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6091,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[3693,1596,3687,162,905,895,3681,3679,3690,3685,3684,3474,3689,2539,3688,3692,3680,3691,3683,1018,3686,3101,3133,3678,3677,3682,896],"class_list":["post-6092","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sicherheit","tag-auslaendische-investoren","tag-bundesregierung","tag-dakota-access-pipeline","tag-deutschland","tag-energiekrise","tag-energiepolitik","tag-energiesicherheit","tag-energy-transfer","tag-fernleitungs-betriebsgesellschaft","tag-fossile-industrie","tag-geopolitische-risiken","tag-greenpeace","tag-kerosinversorgung","tag-kritische-infrastruktur","tag-militaerische-infrastruktur","tag-oeffentliche-kontrolle","tag-oellager","tag-politische-einflussnahme","tag-privatisierung","tag-sicherheitspolitik","tag-slapp-klagen","tag-souveraenitaet","tag-strategische-abhaengigkeit","tag-sunoco","tag-tanquid","tag-verkauf","tag-versorgungssicherheit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6092"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6092\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6094,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6092\/revisions\/6094"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6091"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agencyx.bplaced.net\/mhneo22\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
<\/ol>\n\n\n\n
\n
Ein US-Konzern mit engen Verbindungen zu Donald Trump h\u00e4tte indirekt Einfluss auf die Versorgung milit\u00e4rischer Einrichtungen in Deutschland.<\/p>\n\n\n\n\n
W\u00e4hrend die Politik \u00f6ffentlich \u00fcber \u201estrategische Autonomie\u201c spricht, wird im Hintergrund genau das Gegenteil praktiziert.<\/p>\n\n\n\n\n
Er zeigt auch, wie leichtfertig politische Entscheidungstr\u00e4ger mit sicherheitsrelevanten Themen umgehen.<\/p>\n\n\n\n
Ein Staat, der seine sicherheitsrelevanten Anlagen verkauft, verkauft ein St\u00fcck seiner Souver\u00e4nit\u00e4t.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"